È un risultato straordinario. I cittadini hanno parlato chiaro, respingendo con forza il tentativo di mettere la giustizia sotto il controllo della politica.

Vogliamo ringraziare uno per uno i 5.535 cittadini nonantolani che hanno votato NO, permettendoci di raggiungere il 65,4%: il miglior risultato di tutta la provincia di Modena!

Questa vittoria porta la firma indelebile dei nostri giovani, che hanno scelto in larghissima maggioranza di difendere i principi democratici e l'equilibrio dei poteri. È a loro che guardiamo con più speranza.

Un ringraziamento immenso va ai militanti del Comitato per il NO. La vostra passione e l'intensa campagna elettorale strada per strada, piazza per piazza, hanno fatto la differenza. Siete stati il cuore pulsante di questa mobilitazione.

Questa straordinaria risposta popolare non è solo un traguardo locale. La forte affluenza al voto di 27 milioni di italiani carica di un significato storico questo risultato e lo rende un mandato politico indiscutibile: la vittoria del NO apre oggi una fase nuova per la sinistra-sinistra a livello nazionale.

Il segnale per il governo è forte e chiaro: esiste un Paese reale che non si piega alla logica dell'uomo solo al comando e che chiede una politica di alternativa, coraggiosa e radicata nei valori della Resistenza e della nostra Carta. Da qui ripartiamo per ricostruire una prospettiva politica che metta al centro i diritti di tutti e non le convenienze dei pochi.

La Costituzione resta di tutti. Avanti, insieme!

Non è una riforma. È un regolamento di conti. È il tentativo di smantellare l’indipendenza della Magistratura per consegnare le "chiavi" della giustizia alla maggioranza di turno.

Nonantola Progetto 2030 non resta a guardare: ecco perché votiamo NO.

La Giustizia non è un terno al lotto!

Sostituire l'elezione dei membri del CSM con un sorteggio non è una soluzione: è una resa. Significa rinunciare al principio della rappresentanza per affidarsi al caso. Senza il confronto tra diverse visioni della giustizia, il CSM smetterà di essere un organo di governo ideale per trasformarsi in una corporazione chiusa, dove i singoli risponderanno solo ai propri piccoli interessi o al "clamore della piazza", anziché alla legge.

No al PM "Sceriffo"

La separazione delle carriere è un attacco alla nostra civiltà giuridica. Noi crediamo nel PM-magistrato: una figura che, anche quando accusa, conserva la cultura del limite e del dubbio, cercando la verità e non la condanna a ogni costo. Separare le carriere significa creare un "accusatore di professione" che rischia di agire con lo zelo di chi deve "vincere la partita", privando il cittadino di una garanzia fondamentale: quella di uno Stato che cerca le prove dell'innocenza tanto quanto quelle della colpevolezza.

L’Alta Corte: Un Tribunale Speciale

La proposta di un'Alta Corte disciplinare è un'incoerenza pericolosa. Perché colpire solo i magistrati ordinari? E soprattutto, come può un sistema definirsi giusto se l'appello contro una decisione viene giudicato dallo stesso organo? È un "obbrobrio" che nega il principio del giudice terzo.

La Costituzione non è carta straccia

Questa riforma sposta pezzi fondamentali dell'architettura dello Stato dalla Costituzione alla legge ordinaria. Significa che chiunque vinca le elezioni potrà cambiare le regole del gioco a suo piacimento. La giustizia non può essere riscritta ogni cinque anni sulla sabbia delle convenienze politiche; deve restare scolpita nella pietra della nostra Carta Costituzionale.

Votiamo NO per una giustizia che sia davvero di tutti, e non della maggioranza del momento.

Si vota domenica 22 marzo dalle 7 alle 23 e lunedì 23 marzo dalle 7 alle 15.

Prima di tutto, i fatti, nudi e crudi. La lunga vicenda che ha coinvolto la Sea-Watch 3 – nave di una ONG impegnata nel salvataggio di naufraghi nel Mediterraneo – e la sua capitana Carola Rackete, è arrivata a un punto fermo giudiziario. E il verdetto è inequivocabile su tutti i fronti.

In sede penale la storia si era già chiusa: l'arresto della capitana non fu convalidato e tutto si concluse con un'assoluzione piena e definitiva in Cassazione. Il motivo? La violazione del blocco navale fu considerata legittima perché Rackete agì in "adempimento di un dovere". Soccorrere chi rischia la vita in mare non è un reato, è un obbligo.

La novità di questi giorni arriva in sede civile: il tribunale di Palermo ha stabilito che i Ministeri dell'Interno, dei Trasporti e dell'Economia devono risarcire la ONG con 76.000 euro. La ragione è semplice: dopo l'ingresso a Lampedusa, la nave fu trattenuta sotto sequestro per mesi senza alcuna valida ragione legale.

Ecco il quadro. Ora, ve lo ricordate il 2019? Quando i porti diventavano set televisivi e la politica si faceva a colpi di video su Facebook? Noi di Nonantola Progetto 2030 avevamo già capito che chi guidava il Ministero dell’Interno stava procedendo contromano rispetto al diritto internazionale. Non era un’opinione: era scritto nelle norme, quelle stesse norme che oggi i tribunali confermano.

Per questo decidemmo di contribuire alle spese legali di Sea-Watch, chiamata a difendersi da accuse ingiuste. Non per spirito di contraddizione, ma per un elementare attaccamento alla legalità. Una scelta consapevole, fatta con le nostre risorse: quando la legge è dalla tua parte, sostenere la giustizia non è una scommessa.

Oggi arriva l’ultimo atto. Il conto, quello vero, per quella gestione ideologica e per quel sequestro illegittimo: quei 76.000 euro stabiliti dai giudici di Palermo. Il risarcimento per la ONG è sacrosanto. La domanda è: chi paga?

Chiariamo subito: non c’entrano nulla i fantomatici “giudici politicizzati". Le regole funzionano, quando vengono rispettate. Il problema nasce quando qualcuno prova a piegarle a uso e consumo della propria propaganda. Il risultato? Il conto lo pagano i cittadini.

• L’errore: atti illegittimi firmati unicamente per raccattare applausi.
• Il responsabile: politicamente intoccabile, economicamente illeso.
• Il pagatore: noi. Tutti.

I 76.000 euro escono dalle casse pubbliche, non dal portafoglio di chi ha preferito la posa da “uomo forte” al rispetto delle regole. Il Ministero usato come palcoscenico, la legge relegata a comparsa.

Nel 2019 noi abbiamo scelto di finanziare la legalità. Oggi siamo tutti costretti a finanziare le conseguenze di una propaganda fatta male e pagata peggio.

Morale della favola: rispettare il diritto costa sempre meno che calpestarlo per una passerella elettorale. Peccato che il sovrapprezzo lo paghiamo noi cittadini.

Negli ultimi giorni, il dibattito sulla sicurezza e sull'immigrazione in Emilia-Romagna ha preso una piega inquietante. Tra le intenzioni del Governo di imporre un CPR (Centro di Permanenza per il Rimpatrio) a Bologna e i fatti gravissimi accaduti all'Ospedale di Ravenna, sta emergendo un modello di società che non ci appartiene e che, come cittadini, abbiamo il dovere di respingere.

L’Italia è un Paese in movimento

Dimentichiamo spesso che la migrazione è un tratto distintivo della nostra identità, storica e attuale. Mentre si tenta di criminalizzare chi arriva, migliaia di giovani italiani continuano a emigrare ogni anno in cerca di opportunità. La mobilità umana non è un reato, ma una realtà strutturale che attraversa le nostre stesse famiglie. Chiedere dignità per chi approda oggi significa riconoscere lo stesso diritto alla cura e all'accoglienza che vorremmo garantito ai nostri ragazzi che cercano futuro all’estero.

Non esistono "vite che valgono meno"

Il CPR non è una soluzione, è un fallimento. Da anni, in tutta Italia, queste strutture si sono rivelate dei veri e propri "buchi neri" del diritto: luoghi dove persone che non hanno commesso alcun reato vengono private della libertà fino a 18 mesi, in attesa di un rimpatrio che spesso non avviene mai.

Gestiti spesso da privati per profitto, i CPR riducono l'esistenza umana a una pratica burocratica da evadere tra carte false e dignità negata. È un sistema che non produce sicurezza, ma solo marginalità e disperazione. Esportare questo "modello" sul nostro territorio regionale significa tradire la nostra storia di terra aperta e solidale.

Medici, non agenti di frontiera: la nostra solidarietà ai sanitari di Ravenna

L'episodio accaduto all'Ospedale "Santa Maria delle Croci" di Ravenna è un campanello d'allarme per la nostra democrazia. Sei medici indagati e perquisizioni all'alba in un reparto di degenza: la "colpa"? Aver certificato l'incompatibilità di alcuni migranti con la detenzione nei CPR, seguendo scienza, coscienza e il Giuramento di Ippocrate.

Il medico cura, non indaga. Accusare dei sanitari perché ritengono un essere umano non idoneo a una cella è un attacco frontale all'autonomia della professione e al diritto universale alla salute sancito dalla nostra Costituzione. Non accettiamo l'idea di una "polizia in camice" al servizio di una propaganda che vuole trasformare ogni migrante in un delinquente.

Il Modello Nonantola: la nostra alternativa

Nonantola dimostra ogni giorno che un'altra strada è possibile. La nostra politica di accoglienza non è un'astrazione, ma una pratica quotidiana fatta di:

• Accoglienza diffusa: rifiuto dei grandi centri in favore di piccoli nuclei integrati nel tessuto urbano.
• Inclusione reale: percorsi di alfabetizzazione, formazione e lavoro.
• Legalità e dignità: quella che nasce dal riconoscimento dei diritti e non dalla repressione della povertà.

La sicurezza di una comunità si costruisce rafforzando le relazioni, investendo sui legami sociali e sulla conoscenza reciproca, non alzando recinzioni o moltiplicando le sbarre. Per questo abbiamo presentato un Ordine del Giorno in Consiglio Comunale: per ribadire che Nonantola non resterà a guardare mentre si smantella il sistema dei diritti in favore di una narrazione securitaria e discriminatoria.

La solidarietà non si processa. L'umanità non si recinta.

Il 10 febbraio l’Italia celebra il Giorno del Ricordo. Serve a commemorare e rendere omaggio alle vittime delle foibe e il trauma dell’esodo giuliano-dalmata: un atto di giustizia necessario per dare nome e dignità a quelle sofferenze. Tuttavia, la narrazione ufficiale si ferma spesso a una memoria selettiva. Si guarda agli abissi del Carso come se la storia fosse iniziata improvvisamente nel 1943, separando l’orrore dal contesto di violenza e sangue precedente. Per capire la tragedia del confine orientale bisogna avere il coraggio di guardare al ventennio fascista, dove l’odio è stato seminato a piene mani. Ignorare tutto questo non è una svista, è decidere di voltarsi colpevolmente dall'altra parte.

Dall'ascesa del regime, Mussolini ha scatenato nelle province orientali una vera guerra culturale. È stata una "bonifica etnica" sistematica: lingue slovena e croata bandite, cognomi italianizzati a forza, centri culturali slavi bruciati. In quel clima, la foiba non è comparsa nel 1943 come semplice nascondiglio per cadaveri; era già nel linguaggio dei gerarchi fascisti anni prima. Francesco Giunta, segretario del PNF a Trieste, parlava pubblicamente di "buttare nelle foibe" gli avversari slavi durante il ventennio. Non era un’esagerazione colorita, era una minaccia diretta: serviva a far capire esattamente cosa aspettarsi.

Il punto di svolta arriva nel 1941. L’invasione della Jugoslavia è stata un’aggressione pura, figlia della follia imperialista di Mussolini e di un delirio di superiorità razziale. L’occupazione della Slovenia e della Dalmazia non è stata affatto "bonaria": ha portato rastrellamenti, fucilazioni di ostaggi e la deportazione di migliaia di civili in campi come Arbe (Rab) o Gonars. Lì, tra fango e fame, la mortalità era altissima e non sfigurava rispetto ai campi di lavoro nazisti. Togliere quel ventennio di soprusi significa riscrivere la storia. Le foibe del 1943 e 1945 sono l’esito tragico di una spirale di violenza innescata dalle scelte criminali del fascismo. Chi finge che questa sequenza non esista costruisce un racconto rassicurante per chi vive di nazionalismo esasperato, ma lontano dalla realtà.

Accanto alle vittime delle foibe c’è l’esodo di 300.000 italiani che hanno perso tutto. Anche questo trauma non va isolato, ma visto come l’ultimo prezzo atroce delle ambizioni di un regime che ha ridotto il confine a un mattatoio.

Per questo l’uso che ne fa oggi la maggioranza di Giorgia Meloni è a nostro giudizio spregiudicato. La ricorrenza viene piegata a una narrazione che vorrebbe criminalizzare la Resistenza e ribaltare le responsabilità storiche per delegittimare l’antifascismo. Eppure la credibilità istituzionale richiederebbe una distanza netta dal fascismo e dai suoi crimini. Non si accettano lezioni di memoria da chi fatica a dirsi antifascista (se non quando, con le spalle al muro come nel caso delle leggi razziali, non può fare altrimenti) e minimizza le colpe del regime. La memoria non è un’arma da brandire contro l’avversario politico: o è intera, o è propaganda.

Il Giorno del Ricordo dovrebbe essere un momento di verità intera. Questo impone una condanna senza riserve delle uccisioni commesse dalle forze titine: omicidi che andarono ben oltre la vendetta contro i criminali fascisti, sfociando in regolamenti di conti personali e brutali esecuzioni sommarie. Per uno Stato di diritto l'assassinio è inaccettabile sempre, anche quando la vittima ha servito un regime spietato e si è macchiata di colpe orrende.

Il riconoscimento del dolore degli esuli deve però camminare insieme all'assunzione delle responsabilità fasciste. Responsabilità che vanno oltre l’aggressione militare e affondano in vent’anni di persecuzioni, assassinii politici e una guerra di sterminio che ha devastato comunità intere. Solo una memoria autenticamente antifascista, che include tutte le ombre del Novecento, può essere una lezione civile condivisa e non un semplice strumento di propaganda.